| 73 | 723 | 7 |
 阅读 |
 下载 |
 被引 |
为了更好的保障少数族裔的平等权利,自上世纪60年代起美国开始实施肯定性行动。然而这种在高校招生、公共工程招标中给予少数族裔以优惠待遇的政策,从其在美国铺开之日起就面对着反向歧视论者的正当性与合法性诘问。本文将从哲理层面探究反向歧视论背后的道德个人主义入手,探究肯定性行动是否构成反向歧视;进而从权利层面入手探讨肯定性行动是否侵犯公民的应有权利,从程序正义的角度分析肯定性行动是否侵犯美国宪法所保障的平等的公共政策。这三个层面的分析表明,仅仅因为肯定性行动存在反向歧视的可能就认为其不具有正当性与合法性是站不住脚的。
Abstract：In order to provide better protection for the equal rights of minorities,the United States began to implement affirmative action since the 1960s.However,while giving the minorities preferential treatments in college enrolment and public project bidding,the policy has been questioned about its justification and legitimacy by people who consider affirmative action as"reverse discrimination".Firstly,by discussing the moral individualism behind reverse discrimination on the philosophical level,the paper discusses whether affirmative action is reverse discrimination.Then,it discusses whether affirmative action violates the citizen’s inherent rights on from the perspective of right.Finally,it discusses whether affirmative action violates the equal public policy protected by U.S.constitution from the perspective of procedural justice.These analyses indicate that it is untenable to think affirmative action is unjustifiable and illegal only because it may be suspected of causing reverse discrimination.
(1)关于肯定性行动的定义,国内外相关学者都有自己的总结,这里结合不同专家的意见给出了这样一个定义。此定义借鉴和参考了:王希:《原则与妥协:美国宪法的精神与实践》,北京:北京大学出版社,2014年版,第524页。邱小平:《法律的平等保护---美国宪法第十四修正案第一款研究》,北京:北京大学出版社,2005年版,第319页。Randall Kennedy,For Discrimination:Race Affirmative Action and the Law,New York:Vintage,2015,p.20.
(2)Fisher v.University of Texas at Austin,136 S.Ct.2198(2016)该案中所涉及的德克萨斯大学奥斯丁分校的肯定性行动项目被联邦最高法院宣布合宪。
(3)[美]布莱斯特,烈文森等:《宪法的决策过程:案例与材料》,陆符嘉,周青风等译,北京:中国政法大学出版社,2002年版,第876页。
(1)Myrl L.Duncan,“The Future of Affirmative Action:A Jurisprudential/Legal Critique”,Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review,1982,17,no.2:p.533.
(2)See Michel Rosenfeld,Affirmative Action and Justice:A Philosophical and Constitutional Inquiry,New Haven:Yale University Press,1991,p.31.
(3)Regents of the University of California v.Bakke,438 U.S.265(1978)联邦最高法院在总体上支持了肯定性行动,但是对肯定性行动提出了更高的合宪性要求,种族因素只可以作为考量的多个因素之一。加州大学在肯定性行动中所采取的配额制,并没有得到法院的支持。
(4)[美]迈克尔·桑德尔:《公正》,朱慧玲译,北京:中信出版社,2012年版,第243页。
(5)[英]约翰·洛克:《政府论(下篇)》,叶启芳、瞿菊农译,北京:商务印书馆,1964年版,第59页。
(1)[美]约翰·罗尔斯:《正义论》,谢延光译,上海:上海译文出版社,1991年版,第609页。
(2)[美]罗伯特·诺齐克:《无政府、国家和乌托邦》,何怀宏译,北京:中国社会科学出版社,1991年版,第42页。
(3)[美]阿拉斯戴尔·麦金泰尔:《追寻美德:伦理理论研究》,宋继杰译,南京:译林出版社,2003年版,第279页。
(1)[美]迈克尔·桑德尔:《自由主义与正义的局限》,万俊人译,南京:译林出版社,2011年版,第120页。
(2)(3)[美]迈克尔·桑德尔:《公正》,朱慧玲译,北京:中信出版社,2012年版,第257页,第267页。
(4)[加]威廉·金里卡:《少数的权利:民族主义、多元文化主义和公民》,邓红风译,上海:上海译文出版社,2005年版,第349-350页。
(5)Randall Kennedy,For Discrimination:Race Affirmative Action and the Law,New York:Vintage,2015,p.111.
(1)See Paul M.Angle,Created Equal,The Complete Lincoln-Douglas Debates of 1858,Chicago:University of Chicago Press,1958,pp.388-389.
(2)[美]迈克尔·桑德尔:《自由主义与正义的局限》,万俊人译,南京:译林出版社,2011年版,第241页、第246页。
(3)有关德沃金对这种中立性的论述,可参见[美]罗纳德·德沃金:《自由的法》,刘丽君译,上海:上海人民出版社,2001年版。
(4)DeF unis v.Odegaard,416 U.S.312(1974)at 337.该案是肯定性行动进入联邦最高法院的第一案,但是由于该案成为虚拟案件法院并未作出实质性判决。尽管如此,道格拉斯大法官还是单独做出了一个异议意见支持了白人原告德芳尼斯的诉求。德芳尼斯认为华盛顿大学法学院在录取中针对黑人和少数族裔的优惠措施给他造成了伤害,是一种反向歧视。
(5)City of Richmond v.J.A.Croson Co.,488 U.S.469(1989)联邦最高法院在此案中对肯定性行动的审查开始采用严格审查标准,并且里士满市市政当局在公共建筑合同中的肯定性行动项目没有得到法院的支持。
(6)Myrl L.Duncan,“The Future of Affirmative Action:A Jurisprudential/Legal Critique”,Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review,1982,17,no.2:p.536.
(1)Ronald Dworkin,“Why Bakke Has No Case”,New York Review of Books,vol.24,available at:http://www.nybooks.com/articles/1977/11/10/why-bakke-has-no-case/最后访问:2017年5月20日。
(2)See Richard H.Jr.Fallon,“To Each According to His Ability,from None According to His Race:The Concept of Merit in the Law of Antidiscrimination”,Boston University Law Review,1980,Vol.60,Issue 4:pp.815-816.
(3)(4)[美]迈克尔·桑德尔:《公正》,朱慧玲译,北京:中信出版社,2012年版,第202页,第198页。
(5)[美]约翰·罗尔斯:《正义论》,谢延光译,上海:上海译文出版社,1991年版,第114-115页。
(1)(3)[美]约翰·罗尔斯:《正义论》,谢延光译,上海:上海译文出版社,1991年版,第80页。
(2)Joel Feinberg,Doing and Deserving:Essays in the Theory of Responsibility,Princeton:Princeton University Press,1970,p.59.
(4)苏永通:《美国大法官赚多少钱》,载《南方周末》网站,http://www.infzm.com/content/110602/,最后访问:2017年5月20日。
(5)[古希腊]亚里士多德:《政治学》,颜一,秦典华译,北京:人民大学出版社,2003年版,第86-90页。
(1)Carol Daugherty Rasnic,“The U.S.Supreme Court On Affirmative Action:Are Some of Us‘More Equal’Than Others?(With Some Comparisons To Post-Good Friday Agreement Police Hiring In Northern Ireland)”,Scholar,2004-2005,Vol.23Issue.7:p.43.
(2)See Morris B.Abram:“Affirmative Action:Fair Shakers and Social Engineers”,Harvard Law Review,1986,Vol.99,Issue6:pp.1312-1314.
(3)(4)[美]罗纳德·德沃金:《认真对待权力》,信春鹰,吴玉章译,北京:中国大百科全书出版社,1998年版,第300页,第301页。
(1)[美]罗纳德·德沃金:《认真对待权力》,信春鹰,吴玉章译,北京:中国大百科全书出版社,1998年版,第315页。
(1)Bryan Fair,Notes of a Racial Caste Baby:Color Blindness and the End of Affirmative Action,New York:New York University Press,1997,pp.60-61.
(2)Schuette v.Coalition to Defend Affirmttive Action,134 S.Ct.1623(2014).
基本信息:
DOI：10.15981/j.cnki.dongyueluncong.2018.04.019
中图分类号:D971.2;DD911
引用信息:
[1]姚天,齐延平.论肯定性行动的正当性与合法性——以美国实践为考察对象[J].东岳论丛,2018,39(04):166-175+192.DOI:10.15981/j.cnki.dongyueluncong.2018.04.019.