东岳论丛

参考文献

(1)沈沛龙,樊欢:《基于可流动性资产负债表的我国政府债务风险研究》,《经济研究》,2012年第2期。

(1)徐占东,王雪标:《中国省级政府债务风险测度与分析》,《数量经济技术经济研究》,2014年第12期。

(2)武彦民:《我国积极财政政策实施前后财政风险的变动分析---兼议财政政策转型依据》,《财贸经济》,2007年第12期。

(3)张明喜,丛树海:《我国财政风险非线性预警系统---基于BP神经网络的研究》,《经济管理》,2009年第5期。

(4)张同功:《新常态下我国地方政府债务风险评价与防范研究》,《宏观经济研究》,2015年第9期。

(5)温来成,刘洪芳,彭羽:《政府与社会资本合作(PPP)财政风险监管问题研究》,《中央财经大学学报》,2015年第12期。

(6)刁伟涛:《财政新常态下地方政府债务流动性风险研究:存量债务置换之后》,《经济管理》,2015年第11期。

(7)刁伟涛:《国有资产与我国地方政府债务风险测度---基于未定权益分析方法》,《财贸研究》,2016年第3期。

(8)刁伟涛:《债务率、偿债压力与地方债务的经济增长效应》,《数量经济技术经济研究》,2017年第3期。

(9)周黎安:《晋升博弈中政府官员的激励与合作---兼论我国地方保护主义和重复建设问题长期存在的原因》,《经济研究》,2004年第6期。

(10)刘尚希:《公共支出范围:分析与界定》,《经济研究》,2002年第6期。

(11)林毅夫,蔡昉,李周:《比较优势与发展战略---对“东亚奇迹”的再解释》,《中国社会科学》,1999年第5期。

(12)伏润民,缪小林:《地方政府债务权责时空分离:理论与现实---兼论防范我国地方政府债务风险的瓶颈与出路》,《经济学动态》,2014年第12期。

(13)伏润民,缪小林,高跃光:《地方政府债务风险对金融系统的空间外溢效应》,《财贸经济》,2017年第9期。

(14)李新光,胡日东:《地方政府债务影响因素及空间传染效应的实证》,《统计与决策》,2016年第16期。

(15)刁伟涛,王楠:《我国各省地方政府偿债能力的空间格局和动态演进---一般债务和专项债务的分类评估》,《财经论丛》(浙江财经大学学报),2017年第4期。

(16)苟文均,袁鹰,漆鑫:《债务杠杆与系统性风险传染机制---基于CCA模型的分析》,《金融研究》,2016年第3期。

(1)鉴于政府负有偿还责任债务仅在审计署审计报告中有所披露,本文将中央政府债券余额作为中央政府债务规模的代理变量;对于地方政府债务数据的报告,2012与2013年引用审计署审计债务数据,2014年以后债务规模按照财政部债务清理甄别后口径报告;其中2015年地方政府债务余额数据中,2015年全国财政决算报告与2016年全国财政决算报告存在131568亿元差额,《2016年地方政府一般债务余额决算表》中解释为:一些地区处理存量政府债务时,根据实际情况核减了一部分债务,本文数据选择核减后数据口径报告。

(2)债务规模为一般性公共预算债务与政府性基金债务之和,财政收入为一般性公共预算收入与政府性基金收入之和,赤字规模为实际赤字额,因汇报口径不同,与政府披露指标情况略存差异。

(3)根据2018年财政部预算司公布数据显示,截至2017年底我国地方政府债务余额为16.47万亿。

(4)2008年以来全国政府负有偿还责任债务年均增速约16%,2012年-2014年债务增速均值17.9%。

(5)因此从负债率与债务率情况对比可以看出,从债务偿还风险角度评价,债务率指标要优于负债率指标。

(1)财政部当前所披露的债务数据仍然偏于保守,在清理甄别后仍然存在部分未纳入地方政府债务但实际仍由政府承担偿还责任的债务;另外部分具有确定性未来支出义务的当前政府债务并未纳入政府性债务的统计范围之内。

(2)从理论上讲,地方政府债务管理与地方政府债务运行属于不同的研究领域,鉴于近年来地方政府债务管理的措施与要求对地方政府债务运行造成重要影响,故对此进行梳理与总结。

(3)详见《2013年全国政府性债务审计结果》。

(4)详见《地方政府存量债务纳入预算清理甄别办法》(财预[2014]351号)。

(5)详见《2011年地方政府自行发债试点办法》(财库[2011]141号)、《2012年地方政府自行发债试点办法》(财库[2012]47号)和《2013年地方政府自行发债试点办法》(财库[2013]77号)。

(6)详见《2014年地方政府债券自发自还试点办法》。

(7)详见《地方政府一般债券发行管理暂行办法》(财库[2015]64号)、《2015年地方政府专项债券预算管理办法》(财预[2015]32号)、《地方政府专项债券发行管理暂行办法》(财库[2015]83号)和《2015年地方政府一般债券预算管理办法》(财预[2015]47号)。

(8)详见《地方政府土地储备专项债券管理办法(试行)》(财预[2017]62号)、《财政部关于试点发展项目收益与融资自求平衡的地方政府专项债券品种的通知》(财预[2017]89号)、《地方政府收费公路专项债券管理办法(试行)》(财预[2017]97号)。

(1)详见《关于制止地方政府违法违规融资行为的通知》(财预[2012]463号)、《关于妥善解决地方政府融资平台公司在建项目后续融资问题意见的通知》(国办发[2015]40号)。

(2)详见《财政部关于坚决制止地方政府以政府购买服务名义违法违规融资的通知》(财预[2017]50号)。

(3)全国地方政府性债务的平均举债成本约为10%。

(4)详见《财政部关于地方政府债务实行限额管理的实施意见》(财预[2015]225号)、《地方政府性债务风险应急处置预案的通知》(国办[2016]88号)、《财政部关于印发新增地方政府债务限额分配管理暂行办法的通知》(财预[2017]35号)。

(5)本文对中央与地方GDP的划分借鉴刘蓉、黄洪(2010)和刁伟涛(2017)的划分思路,以中央与地方财政可支配收入作为纽带得出中央与地方各自占GDP的比重,公式为:省级地方政府GDP=GDP×(地方一般性公共预算收入+地方政府性基金收入+中央对地方税收返还收入)/(全国一般性公共预算收入+全国政府性基金收入)

(6)偿债率=当前地方政府到期本息和/当年地方政府可偿债财力,为进一步考察地方政府债务本息偿还与当年可偿债财力关系,本文所使用的地方政府可偿债财力为剔除不可支配财力与支出刚性影响的财政收入;由于数据不公开原因,本文采用估算数据,其中2015年之前未到期债务利息成本设定为10%,2015年之前债务期限结构中次年到期债务规模分别采用2010年与2013年审计署对地方政府债务审计报告披露数据,2015年之后的置换债券与新增债券的到期结构与发行利率根据wind数据库整理得到。

(1)出于横向比较方便,债务率计算中将财政收入定义为:财政收入=一般性公共预算收入+政府性基金收入+转移支付与税收返还收入;负债率计算中地区GDP规模不区分中央GDP与地方GDP。

(2)国际上通常以《马斯特里赫特条约》规定的负债率60%作为负债率债务风险控制参考标准;国际货币基金组织确定的债务控制率标准参考值为90%-150%。

(1)刁伟涛,王楠:《我国各省地方政府偿债能力的空间格局和动态演进---一般债务和专项债务的分类评估》,《财经论丛》(浙江财政大学学报),2017年第4期。

(2)庄佳强,陈志勇,解洪涛:《我国地方政府性债务的非线性增长效应研究》,《当代财经》,2017年第10期。

(3)由于对于地方政府债务分析的思路采用构建债务风险评价指标体系方法,因此不对其他研究思路展开过多评价。

(1)本文对可偿债财力的计算,借鉴刁伟涛(2017)的做法:(1)一般性公共预算收入。一般性公共预算支出的非刚性支出中,通过压缩行政经费、减少非必要经常性和专项支出、控制项目规模可形成的偿债财力约为12%,占地方一般性公共预算支出比重约4.8%,对应于地方一般性公共预算本级收入与税收返还收入之和约7.6%。(2)政府性基金收入。考虑到征地拆迁补偿成本和保障房、农田水利、教育资金的计提费用,土地出让收益(占地方政府性基金收入80%),即土地出让总收入的16%可转化为可偿债资金;政府性基金收入中除去土地出让总收入的剩余收入能够转化为偿债资金的比例设定参考一般性公共预算支出的7.6%。

(2)因数据可得性和可比性原因,本文在截面选择中剔除了西藏、香港、澳门和台湾的数据。

(1)此外吉利尔指数与Getis-Ord指数分别为0.512与0.143,分别在1‰和10%水平显著。

(1)Pace R K,Lesage J P.“A Sampling Approach to Estimate the Log Determinant Used in Spatial Likelihood Problems”.Journal of Georgraphical Systems,2009,11(3):pp.209-225.