| 114 | 272 | 7 |
阅读 |
下载 |
被引 |
王夫之的史论,不只是在具体的历史事实中强调人臣义务的伦理道德意义上的判断或作为改革家极力主张的现实政治理论,而且更强调“变化”时代的意义,这就是其所具有的历史性。除《读通鉴论》、《宋论》之外,王夫之的大部分早期著作虽然主要是对经典的诠释,但反映其古代史论的内容也不少。在这些著作中,王夫之试图把观点和史料结合起来进行分析,有意识地把评史和论政统一起来。因此,他的很多史论渗透着他自身很强的现实政治主张,同时通过对历史现象的分析,建构起自己的哲学思想体系
①[日]山井勇:《明末清初的思想》,东京大学出版社1980年版,第257—259页。②、④秉汉:《清代的思想》,《讲座中国史》Ⅳ,汉城,知识产业社1989年版,第253页、第262—263页。③参见黄明同、吕锡琛《王船山历史观与史论研究》(湖南人民出版社1986年版)等论著。⑤嵇文甫:《论王船山与黄梨洲政治思想中的一个岐异点》,《王船山学术讨论集》(下册),中华书局1965年版,第459—465页。⑥冯友兰:《中国哲学史新篇》(第五册),人民出版社1992年版,第298页。⑦参见王之春:《王夫之年谱》,中华书局1989年版,第127页。⑧刘春建:《王夫之学行系年》,中州古籍出版社1989年版。⑨金珍根:《王夫之的周易哲学》,汉城,艺文书院1996年版,第22页。《周易外传》卷7,《序卦传》。《周易外传》卷7,《序卦传》云:“《易》本天以治人,而不强天以从人”。《周易外传》卷5,《系辞上》。、、《春秋家说》卷1上,卷1上,卷2上。《春秋世伦》卷1云:“进退之权,厚薄之情,治乱存亡之几,唯其人而已”。《续春秋左氏传博议》卷下,《吴征百年》曰:“人之道,天之道也;天之道,人不可以之为道者也。语相天之大业,则必举而归之于圣人。乃其弗能相天与,则任天而已矣。鱼之泳游,禽之翔集,皆其任天者也,人弗敢以圣自尸,抑岂曰同禽鱼之化哉?……夫天与之目力,必竭而后明焉;天与之耳力,必竭而后聪焉;天与之心思,必竭而后睿焉;天与之正气,必竭而后强以贞焉。可竭者天也,竭之者人也。人有可竭之成能,故天之所死,犹将生之;天之所愚,犹将哲之;天之所无,犹将有之;天之所乱,犹将治之。……任天而无能为,无以为人;助天而成其乱,抑非以任天。”、《读四书大全说》卷8,《孟子·梁惠王下》;卷4,《论语·里仁》。以下参考《读通鉴论》卷6,卷末之《叙论》;《宋论》卷1。《读四书大全说》卷9,《孟子·离娄上》云:“势者精微,理者广大,合而名之曰天”。《读通鉴论》卷19,《隋文帝》云:“可以行之千年而不易,人也,即天也,天视自我民视者也。……于是而知汉儒之比拟形似徒为云云者,以理律天,而不知在天者之即为理;以天制人,而不知人之所同然者即为天。”《张子正蒙注》卷2,《天道篇》曰:“天无特立之体,即其神化以为体;民之视听明威,皆天之神也。故民心之大同者,理在是,天即在是,而吉凶应之。”、参见《读通鉴论》卷1,《秦始皇》;卷3,《汉武帝》。《读通鉴论》卷12,《晋愍帝》云:“势因乎时,理因乎势,智者知此,非可一概以言成败也”。《读通鉴论》卷5,《汉成帝》云:“事随势迁,而法必变。”《宋论》卷7,《哲宗》曰:“顺必然之势者,理也;理之自然者,天也。君子顺乎理而善因乎天,人固不可与天争,久矣”。《尚书引义》卷4,《武成》云:“势之难易,理之顺逆为之也。理顺斯势顺矣,理逆斯势逆矣。”《诗广传》卷3,《小雅》曰:“顺逆者理也,理所制者道也;可否者事也,事所成者势也。以其顺成其可,以其逆成其否,理成势者也。循其可则顺,用其否则逆,势成理者也”。《张子正蒙注》之《太和篇》。《读四书大全说》卷9,《孟子·离娄上》曰:“小德役大德,小贤役大贤,理也。理当然而然,则成乎势矣。小役大,弱役强,势也。势既然而不得不然,则即此为理矣!……凡言势者,皆顺而不逆之谓也从高趋卑,从大包小,不容违阻之谓也。夫然,又安往而非理乎?知理势不可以两截沟分”。、林安梧:《王船山的历史诠释学》,载《中国近现代思想观念史论》,台湾学生书局1995年版,第63—93页、第72—84页。、、《读通鉴论》卷末,《叙论》;卷14,《东晋哀帝》;卷3,《汉武帝》。嵇文甫:《王船山与李卓吾》,《王船山学术论丛》,三联书店1978年版,第68—74页。以下主要参考佐藤炼太郎:《对于王夫之的李贽批判》,《中国—社会与文化》第2号(东京大),第144—159页的内容,另加作者的一些观点。《藏书》卷32,《德业维新后论》。《藏书》卷10,《容人大臣·文彦博传》评曰:“后儒不识好恶之理,一旦操人之国,务择君子而去小人,以为得好恶之正也。夫天有阴阳地有柔刚,人有君子小人,何可无也。君子固有才矣,小人独无才乎。君子固乐于向用矣。彼小人者独肯甘心老死于黄馘乎。是皆不可以无所而使之有不平之恨也”。《俟解》云:“近世有《千百年眼》、《史怀》、《史取》诸书……要以供人之玩,而李贽《藏书》,为害尤烈,有志者勿惑焉,斯可与于博文之学”。申龙吉吉:《李贽(卓吾)的历史观试论》,《庆熙史学》第11辑(汉城),第181—201页。参考《藏书》卷68,《外臣传》之冯道条“卓吾曰”。分别参考《思问录》内篇;《读四书大全说》卷10,《孟子·尽心下》。《俟解》曰:“庶民者,流俗也。流俗者,禽兽也。明伦、察物、居仁、由义四者,禽兽之所不得与”。《读通鉴论》卷14,《东晋安帝》云:“论史者之奖权谋,坠信义,自苏洵氏而淫辞逞。近有李贽者,益鼓其狂澜而惑民倍烈”。《焚书》卷3,《童心说》。《姜斋诗话》,《夕堂永日绪论外编》36条
基本信息:
中图分类号:B249.2
引用信息:
[1]李润和.王夫之史论的哲学基础和现实认识[J].东岳论丛,1998(06).
1998-11-25
1998-11-25
阅读
下载
被引