| 69 | 548 | 7 |
 阅读 |
 下载 |
 被引 |
理解善恶问题是宗教哲学的一项重要主题。作为欧洲思想史上两位重要人物,奥古斯丁与康德意识到恶之产生与人之本性败坏之间的密切关系,并主张思想的任务就是要为本性复归其本位提供一种恰当的理解。但是,基于何种立场处理善恶问题,他们两者却有着完全不同的出发点。奥古斯丁以上帝的恩典来解决本性的复归问题,而康德却批判恩典,将道德法则/道德情感作为出发点来重建人之向善的禀赋。通过对两人出发点意识的分析,我们可以更好地理解他们之间的思想关联及其论辩的价值与意义,进而达到对康德哲学与基督教间深度关联的批判性理解。
Abstract：[1]奥古斯丁:《忏悔录》卷七,周士良译,北京:商务印书馆,2010年版,第116-119页。
[1][2][3][4]奥古斯丁:《恩典与自由》之《论自由意志》,奥古斯丁著作翻译小组译,江苏:江苏人民出版社,2008年版,第121页,第124页,第54页,第83页。
[1][2][4]奥古斯丁:《恩典与自由》之《论自由意志》,奥古斯丁著作翻译小组译,江苏:江苏人民出版社,2008年版,第105页,第90页,第90-91页。
[3]笔者曾对康德的问题做过细致的考察,具体参见:尚文华:《康德思想中的“根本恶”问题》,摘自《中国诠释学》第八辑,2011年。
[5][6]奥古斯丁:《论本性与恩典》,周伟驰译,章59,章62。
[1]奥古斯丁:《论本性与恩典》,周伟驰译,章79。
[3][4][5][6]奥古斯丁:《论恩典与自由意志》,周伟驰译,章7,章21,章21,章17。
[1]参见奥古斯丁:《恩典与自由》之《论自由意志》,奥古斯丁著作翻译小组译,江苏:江苏人民出版社,2008年版,第54页。
[2]康德:《实践理性批判》,韩水法译,北京:商务印书馆,2003年版,第43页。
[3][4]康德:《纯然理性限度内的宗教》,《康德全集》(第6卷),李秋零译,北京:中国人民大学出版社,2010年版,第58-59页,第53页。
[1][2][3][4][6]康德:《纯然理性限度内的宗教》,《康德全集》(第6卷),李秋零译,北京:中国人民大学出版社,2010年版,第54页,第54页,第54页,第163页,第53页。
[7]康德:《纯然理性限度内的宗教》,《康德全集》(第6卷),李秋零译,北京:中国人民大学出版社,2010年版,全书第一章题目,第24页。
[8]同上,全书第四章题目,第39页。
[1]康德:《纯然理性限度内的宗教》,李秋零译,北京:中国人民大学出版社,2010年版,全书第四章题目,第24页。
[2]康德:《实践理性批判》,韩水法译,北京:商务印书馆,2003年版,第90页。
[3][4]保罗.阿尔托依兹:《马丁.路德的神学》,段琦,孙善玲译,江苏:译林出版社,1998年版,第132页,第132页。
[5][6][7][8]康德:《纯然理性限度内的宗教》,第27页,第27页,第32页,第41页。
[1]康德:《实践理性批判》,韩水法译,北京:商务印书馆,2003年版,第79页。
[2]海德格尔对这种道德情感做了现象学的解读,在海德格尔看来,任何情感都包含有两个层面的规定:一是它直接发现并通达了被感受者,虽不是以直观的方式;另外是直接拥有—自己—自身的意义上,因而说一种道德情感,就是直接处身于非感性规定性,即作为行动者的自身之中,因而这种“敬”乃是人之生存在其中彰显的本真状态。这样理解能使得我们更好地处置道德情感的位置,否则我们很难对于康德如此界定的道德情感处于如此重要的地位表示满意。具体参见:海德格尔:《现象学之基本问题》,丁耘译,上海:上海译文出版社,2008年版,第173-182页。
[3][4][6][7][8]同上,第77页,第78页,第80页,第82页,第85页。
[5]同上,第79页,“自私”指以幸福为核心的利己主义;“自负”指对自己过度钟爱惬意的利己主义。
基本信息:
DOI：10.15981/j.cnki.dongyueluncong.2011.09.016
中图分类号:B516.31
引用信息:
[1]尚文华,傅永军.康德对奥古斯丁“恩典”概念的批判与颠覆[J].东岳论丛,2011,32(09):71-78.DOI:10.15981/j.cnki.dongyueluncong.2011.09.016.
基金信息:
教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“宗教与哲学互动关系研究”(07JJD730052)