东岳论丛

参考文献

(1)陈庆安:《〈刑法修正案(十一)〉的回应性特征与系统性反思》，《政治与法律》，2022年第8期;王钢:《刑罚、沟通与刑事责任年龄》，《中国刑事法杂志》，2024年第4期。

(2)梅传强，谢扬强:《恶意补足年龄规则之理性审视---兼论罪错少年分级处遇机制之构建》，《北京联合大学学报》(人文社会科学版)，2025年第1期;刘艳红:《规范激活与规则创建:惩罚未成年人的最佳刑事责任年龄》，《法制与社会发展》，2024年第4期。

(3)郑定:《中国古代法律中的刑事责任年龄制度及其特点》，《法律学习与研究》，1987年第5期。

(4)景风华:《“矜弱”的逻辑:清代儿童致毙人命案的法律谱系》，《法学家》，2017年第6期。

(1)李守良:《清朝未成年犯罪人反霸凌致人死亡的立法及司法实践刍议---以丁乞三例为视角》，《贵州社会科学》，2024年第11期。

(2)肖鹏:《从“刘縻子案”看中国传统法律文化中“赦幼”原则的限度---基于法律文本与司法实践的分析》，《法律适用》，2019年第4期;孙远航:《未成年人刑事责任年龄制度文化基座的古今变奏---从〈大清律例〉到〈刑法〉》，《南大法学》，2022年第3期。

(3)(汉)郑玄注，(唐)孔颖达疏:《礼记正义》，北京:北京大学出版社，1999年版，第20页。

(4)(汉)郑玄注，(唐)贾公彦疏:《周礼注疏》，北京:北京大学出版社，1999年版，第947页。

(5)刘俊文:《唐律疏议笺解》，北京:中华书局，1996年版，第298-301页。

(6)参见《大清律例源流汇考》(第二册)，陈颐、解锟点校，北京:法律出版社，2022年版，第384页。

(7)苏亦工，栗铭徽:《大清律例讲义三种校核》，北京:清华大学出版社，2024年版，第186页。

(8)《成案质疑》，杨一凡主编:《清代判牍案例汇编》(甲编第9册)，北京:社会科学文献出版社，2019年版，第577页。

(9)柏桦编纂:《清代律例汇编通考》(第1册)，北京:人民出版社，2018年版，第179页。

(1)(清)薛允升:《读例存疑点注》，胡星桥、郑又天点注，北京:中国人民公安大学出版社，1994年版，第63页。

(2)(3)(4)《成案新编二集》，杨一凡编:《清代判牍案例汇编》(甲编第10册)，北京:社会科学文献出版社，2019年版，第389-398页，第425-427页，第429-430页。

(5)(清)全士潮编:《驳案汇编》，北京:法律出版社，2009年版，第27页。

(6)杨一凡，徐立志编:《历代判例判牍》第6册，北京:中国社会科学出版社，2005年版，第572-573页。

(7)《大清律例源流汇考》(第二册)，陈颐、解锟点校，北京:法律出版社，2022年版，第390页。

(8)郑定:《中国古代法律中的刑事责任年龄制度及其特点》，《法律学习与研究》，1987年第5期。

(9)《成案质疑》，杨一凡编:《清代判牍案例汇编》(甲编第9册)，北京:社会科学文献出版社，2019年版，第579页。

(1)景风华:《“矜弱”的逻辑:清代儿童致毙人命案的法律谱系》，《法学家》，2017年第6期。

(2)柏桦:《清代律例汇编通考》(第1册)，北京:人民出版社，2018年版，第181-182页。

(3)《刑部说帖揭要》，杨一凡主编:《清代判牍案例汇编》(甲编第26册)，北京:社会科学文献出版社，2019年版，第587页。

(4)(5)(6)(清)祝庆祺等:《刑案汇览全编·刑案汇览》(卷四)，北京:法律出版社，2007年版，第296页，第297页，第295页。

(7)李贵连，孙家红主编:《沈辑刑案汇览三编》(第1册)，南宁:广西师范大学出版社，2023年版，第245-246页。

(1)(6)李贵连，孙家红主编:《沈辑刑案汇览三编》(第1册)，南宁:广西师范大学出版社，2023年版，第247-248页，第246页。

(2)(3)(5)(9)(10)(清)祝庆祺等:《刑案汇览全编·刑案汇览》(卷四)，北京:法律出版社，2007年版，第298页，第295-296页，第294页，第294页，第296页。

(4)(清)祝庆祺等:《刑案汇览全编·刑案汇览续编》(卷三)，北京:法律出版社，2007年版，第117页。

(7)李守良:《清朝未成年犯罪人反霸凌致人死亡的立法及司法实践刍议---以丁乞三例为视角》，《贵州社会科学》，2024年第11期。

(8)景风华:《“矜弱”的逻辑:清代儿童致毙人命案的法律谱系》，《法学家》，2017年第6期。

(1)(2)《秋谳辑要》，杨一凡编:《清代秋审文献》(第9册)，北京:中国民主法制出版社，2015年版，第286页，第391页。

(3)(4)(5)(9)《秋审实缓比较成案》，杨一凡编:《清代秋审文献》(第17册)，北京:中国民主法制出版社，2015年版，第217页，第210页，第217页，第217页。

(6)《续增秋审实缓比较成案》，杨一凡编:《清代秋审文献》(第20册)，北京:中国民主法制出版社，2015年版，第365页。

(7)《秋审比较汇案续编》，杨一凡编:《清代秋审文献》(第24册)，北京:中国民主法制出版社，2015年版，第172页。

(8)《秋审实缓比较》，杨一凡编:《清代判牍案例汇编》(乙编第44册)，北京:社会科学文献出版社，2019年版，第395页。

(1)(2)《秋审实缓比较》，杨一凡编:《清代判牍案例汇编》(乙编第44册)，北京:社会科学文献出版社，2019年版，第396页，第399页。

(3)(10)景风华:《“矜弱”的逻辑:清代儿童致毙人命案的法律谱系》，《法学家》，2017年第6期。

(4)《秋审实缓比较条款》，杨一凡编:《清代秋审文献》(第7册)，北京:中国民主法制出版社，2015年版，第475页。

(5)《秋审实缓比较汇案》，杨一凡编:《清代秋审文献》(第22册)，北京:中国民主法制出版社，2015年版，第276页。

(6)晚清律学大家沈家本在汇编秋审案例时未能找到，只好认为“今不可考矣。”沈家本著，徐世虹主编:《沈家本全集》(第1卷)，北京:中国政法大学出版社，2010年版，第426页。

(7)比如，在嘉庆二十三年(1818年)的张来春案中，共有9位秋审官员对本案发表意见，其中6位官员认为情节恶劣，不宜入缓，但最终考虑到成人斗杀幼孩而入缓者尚多，所以举重明轻，仍将张来春入于“缓决”。《秋审成案》，杨一凡编:《清代秋审文献》(第14册)，北京:中国民主法制出版社，2015年版，第7-10页。

(8)(9)《秋审比较汇案续编》，杨一凡编:《清代秋审文献》(第24册)，北京:中国民主法制出版社，2015年版，第177页，第177页。

(1)有的幼孩凶犯会被监禁四五年，可见“缓决”以及秋审官员严厉的态度并非做做样子。《刑部说帖揭要》，杨一凡主编:《清代判牍案例汇编》(甲编第27册)，北京:社会科学文献出版社，2019年版，第66页。

(2)谢晶:《胁从犯的历史渊源、嬗变与现实困境》，《华东政法大学学报》，2024年第4期。

(3)张明楷:《刑法格言的展开》，北京:北京大学出版社，2013年版，第330-331页。

(4)《大清律例源流汇考》(第二册)，陈颐、解锟点校，北京:法律出版社，2022年版，第390页。

(5)(8)高汉成:《〈大清新刑律〉立法资料汇编》，北京:社会科学文献出版社，2013年版，第398页，第386页。

(6)(9)黄智允:《汉代童蒙教育中的儒家因素---以天才儿童形象的探讨为中心》，《兰州学刊》，2012年第5期。

(7)赵克生:《明清儿童礼教的兴起》，《古代文明》，2024年第1期。

10李玫瑾:《从刑事责任年龄之争反思刑事责任能力判断根据---由大连少年恶性案例引发的思考》，《中国青年社会科学》，2020年第1期。

(1)王钢:《刑罚、沟通与刑事责任年龄》，《中国刑事法杂志》，2024年第4期。

(2)(5)郭大磊:《未成年人犯罪低龄化问题之应对---以“恶意补足年龄”规则为借鉴》，《青年研究》，2016年第6期。

(3)梅传强，谢扬强:《恶意补足年龄规则之理性审视---兼论罪错少年分级处遇机制之构建》，《北京联合大学学报》(人文社会科学版)，2025年第1期。

(4)谭建宏，狄小华:《移植、反思与重塑:“恶意补足年龄”规则的本土化》，《学术论坛》，2022年第2期。

(6)(清)沈之奇:《大清律辑注》(上)，北京:法律出版社，2000年版，第62页。

(7)《大清律例源流汇考》(第二册)，陈颐、解锟点校，北京:法律出版社，2022年版，第390页。

(1)(清)祝庆祺等:《刑案汇览全编·刑案汇览》(卷四)，北京:法律出版社，2007年版，第296页。

(2)高汉成:《〈大清新刑律〉立法资料汇编》，北京:社会科学文献出版社，2013年版，第194页、第220页。

(3)姚建龙:《不教而刑:下调刑事责任年龄的立法反思》，《中外法学》，2023年第5期。

(4)陈庆安:《〈刑法修正案(十一)〉的回应性特征与系统性反思》，《政治与法律》，2022年第8期。

(5)李玫瑾:《从刑事责任年龄之争反思刑事责任能力判断根据---由大连少年恶性案例引发的思考》，《中国青年社会科学》，2020年第1期;张颖鸿，李振林:《恶意补足年龄规则本土化适用论》，《中国青年研究》，2018年第10期。

(6)最高人民检察院:《未成年人检察工作白皮书(2024)》，最高人民检察院官网，2025年6月16日，https://www.spp.gov.cn/xwfbh/wsfbt/202506/t20250616_698278.shtml#2。

(7)高汉成:《〈大清刑律草案〉立法宗旨的历史错位》，《环球法律评论》，2006年第4期。

(8)何勤华，姚建龙编:《赵琛法学论著选》，北京:中国政法大学出版社，2006年版，第190页。

(9)谢晶:《缘何“列举”?---〈大清律例〉编纂模式及其启示》，《东岳论丛》，2022年第12期。

10金耀基:《从传统到现代》，北京:法律出版社，2017年版，第325页。