| 206 | 3,097 | 80 |
 阅读 |
 下载 |
 被引 |
我国现行立法和司法实践对于国际平行诉讼问题的态度,既反映出我国在涉外民事诉讼程序问题上的保守性,也不利于国际民商事司法合作。因而有必要对《民事诉讼法》及相关司法解释予以完善。从司法礼让原则出发,借助不方便法院原则等机制的运行,协调国家之间司法管辖权的分配,形成跨国司法治理权的有效机制。这既是提升我国国际司法能力与公信力的必然要求,也是我国在参与国际民商事新秩序构建中贡献中国智慧与中国方案的具体举措。
Abstract：The attitude of China's current legislation and judicial practice towards international parallel litigation not only reflects China's conservatism on the issue of foreign-related civil procedure,but also is not conducive to international civil and commercial judicial cooperation. Therefore,it is necessary to perfect the civil procedure law and relevant judicial interpretation. This paper propose that,starting from the principle of judicial comity and with the help of the operation of the principle of inconvenient court and other mechanisms,the distribution of jurisdiction among countries be coordinated and an effective mechanism of transnational judicial governance be established.This is not only an inevitable requirement to improve China's international judicial capacity and credibility,but also a specific measure to contribute China's wisdom and China's program to the construction of a new international civil and commercial order.
①肖凯:《国际民事诉讼中未决诉讼问题比较研究》,《中国国际私法与比较法年刊》(2001年卷),北京:法律出版社,第469页。
②李旺:《国际诉讼竞合》,北京:中国政法大学出版社,2002年版,第3页。
③李双元,谢石松,欧福永:《国际民事诉讼法概论》(第三版),武汉:武汉大学出版社,2016年版,第334页。
④徐卉:《国际民商事平行诉讼研究》,《诉讼法论丛》,1998年第1期。
⑤海牙国际私法会议2005年《选择法院协议公约》是不同法系主要国家在协议管辖及与之相关的判决承认与执行问题上妥协的结果,是当今国际民商事规则的重要组成部分和国际民商事秩序的重要内容。我国在签署该公约之后,是否批准公约即成为一个亟需明确的现实问题。参见刘仁山:《我国批准〈选择法院协议公约〉的问题与对策》,《法学研究》,2018年第4期。
(1)黄志慧:《我国判决承认与执行中互惠原则实施的困境与出路》,《政法论坛》,2018年第6期。
(2)最高人民法院《关于美国法院无权判决我国公民离婚案件的批复》,1967年4月25日。
(3)最高人民法院《关于旅美华侨张雪芬先后向我国法院和美国法院起诉离婚美国法院已判决离婚我国法院是否再作判决问题的批复》,1985年9月18日。
(4)浙江省高级人民法院(2013)浙辖终字第118号民事裁定书。
(5)北京市第一中级人民法院(2016)京01民辖终524号民事裁定书。
(6)浙江省高级人民法院(2015)浙辖终字第23号民事裁定书。
(7)张卫平:《重复诉讼规制研究:兼论“一事不再理”》,《中国法学》,2015年第2期。
(8)Peter E.Herzog,“Brussels and Lugano,Should You Race to the Courthouse or Race for a Judgment”,American Journal of Comparative Law,Vol.43,Issue 3 (1995),p.379.
(9)广东省高级人民法院(2013)粤高法立民终字第400号民事裁定书。
(10)吴一鸣:《国际诉讼竞合之法律规制模式:效益分析与选择》,《环球法律评论》,2009年第2期。
(11)《中华人民共和国和保加利亚共和国关于民事司法协助的协定》第21条、《中华人民共和国和巴西联邦共和国关于民事和商事司法协助的条约》第23条、《中华人民共和国和希腊共和国关于民事和刑事司法协助的协定》第23条。
(12)丁伟:《中国国际私法和谐发展研究》,上海:上海社会科学院出版社,2009年版,第72-73页。
(13)所谓诉讼系属,是指“诉讼存于法院的事实状态,具体而言,是指特定当事人之间的特定请求,已在某个人民法院起诉,现存在于法院而成为法院应当终结诉讼事件之状态”。参见刘学在:《略论民事诉讼中的诉讼系属》,《法学评论》,2002年第6期。
(14)谢佑平,万毅:《一事不再理原则重述》,《中国刑事法杂志》,2001年第3期。
(15)丁启明译:《德国民事诉讼法》,厦门:厦门大学出版社,2016年版,第60页。
(16)罗结珍译:《法国新民事诉讼法典》,北京:法律出版社,2008年版,第175页。
(17)白纶,李一娴译:《意大利民事诉讼法典》,北京:中国政法大学出版社,2017年版,第13页。
(18)邹国勇译注:《外国国际私法立法选译》,武汉:武汉大学出版社,2017年版,第378页。
(19)⑥刘乃忠,顾崧著:《国际民商事诉讼竞合问题研究》,北京:社会科学文献出版社,2016年版,第80页,第82页。
(20)《布鲁塞尔公约》第21条规定:“相同当事人间就同一诉因在不同缔约国法院起诉时,首先受诉的法院以外的其他法院应主动放弃管辖权,让首先受诉法院审理。需要放弃管辖权的法院,在其他法院的管辖权被提出异议时,得延期作出其决定”。《布鲁塞尔条例I》第27条规定:“相同当事人就同一诉因在不同成员国法院提起诉讼时,首先受诉法院以外的其他法院应依职权中止诉讼,直到首先受诉法院管辖权已经确立”。《布鲁塞尔条例Ⅰ修订案》第29条规定:“在不妨碍第三十一条第二款的情况下,相同当事方就相同诉因在不同成员国法院提起诉讼时,首先受诉的法院之外的任何法院均应主动暂停诉讼,直到首先受诉的法院确定其管辖权为止。”
(21)《布鲁塞尔条例Ⅰ修订案》第33条规定:“如果诉讼正在某一第三国法院进行,而同时某一成员国法院受理了与该案相同的当事人之间具有相同诉因的某一案件,此时,成员国法院可以暂停诉讼。但是,只有在下面两种情形下,成员国的法院才可以暂停诉讼:(a)预计第三国法院做出的判决能在成员国得到承认,并且,在适当情况下能得到执行。(b)成员国法院确信暂停诉讼对于适当司法行政而言是有必要的。如果第三国法院的诉讼程序暂停或中断或第三国的诉讼程序在合理时间内不能结束,成员国法院可以随时继续诉讼程序。”
(22)Auther Von Mehren,“Theory and Practice of Adjudicatory Authority in Private International Law:A Comparative Study of the Doctrine,Policies and Practices of Common-and Civil-Law Systems”,Collected Courses of the Hague Academy of International Law(Volume 295),Brill,2002,p.306.
(23)④Campbell McLachlan,“Lis Pendens in International Litigation”,Collected Courses of the Hague Academy of International Law(Volume 336),Brill,2009,p.501,p.241.
(24)(1883) LR 22 Ch.D.397,p.400.
(25)De Dampierre v.de Dampierre,[1988] AC 92 (HL).
(26)Jayaraman v.Salomon,Inc.,1991 U.S.Dist.LEXIS 4205.
(27)In re Air Crash Over the S.Indian Ocean,on March 8,2014,352 F.Supp.3d 19,2018 U.S.Dist.LEXIS 198598,2018 WL 6133070.
(28)Vivienne Bath,“Overlapping Jurisdiction and the Resolution of Disputes Before Chinese and Foreign Courts”,Yearbook of Private International Law,Volume 17(2015/2016),p.130.
(29)See J.J.Fawcett,Declining Jurisdiction in Private International Law,Clarendon Press,Oxford 1995,p.2.
(30)Hilton v.Guyot,159 U.S.,1895,p.113.
(31)刘仁山:《国际民商事判决承认与执行中的司法礼让原则——对英国与加拿大相关理论及实践的考察》,《中国法学》,2010年第5期。
(32)Austen L.Parrish,Comity and Parallel Foreign Proceedings:A Reply to Black and Swan:Lloyd’s Underwriters v.Cominco Ltd.,47 Can.Bus.L.J.209(2009),p.216.
(33)N.Jansen Calamita,Rethinking Comity:Towards a Coherent Treatment of International Parallel Proceedings,27 U.Pa.J.Int’l Econ.L.601(2006),p.674.
(34)张淑钿:《论外国民事判决承认与执行中的诉讼竞合审查——兼评2015年〈民诉法解释〉第533条》,《武大国际法评论》,2017年第1期。
(35)黄志慧:《人民法院适用不方便法院原则现状反思——从“六条件说”到“两阶段说”》,《法商研究》,2017年第6期。
(36)江伟主编:《民事诉讼法》(第五版),北京:高等教育出版社,2017年版,第285页。
(37)陈隆修:《中国思想下的全球化管辖规则》,台北:五南图书出版有限公司,2013年版,第444页。
基本信息:
DOI：10.15981/j.cnki.dongyueluncong.2019.12.017
中图分类号:D997.3
引用信息:
[1]刘仁山,陈杰.我国面临的国际平行诉讼问题与协调对策[J].东岳论丛,2019,40(12):147-155+192.DOI:10.15981/j.cnki.dongyueluncong.2019.12.017.
基金信息:
中国法学会部级重大课题“构建人类命运共同体的国际法律问题研究”(CLS(2017)A02)的阶段性成果之一; 国家留学基金委2018年国际组织实习项目的资助
2019-12-01
2019-12-01