nav emailalert searchbtn searchbox tablepage yinyongbenwen piczone journalimg journalInfo journalinfonormal searchdiv searchzone qikanlogo popupnotification paper paperNew
2016 12 v.37 62-68
关于鲁迅与梁实秋论争的“意气之争”——兼及《“丧家的”“资本家的乏走狗”》文本解读
基金项目(Foundation):
邮箱(Email):
DOI: 10.15981/j.cnki.dongyueluncong.2016.12.008
233 731 7
阅读 下载 被引

工具集

引用本文 下载本文
PDF
引用导出 分享

    扫码分享到微信或朋友圈

使用微信“扫一扫”功能。
将此内容分享给您的微信好友或者朋友圈
摘要:

鲁迅与梁实秋的论争,是不同政治立场的文学者严肃的思想理论争鸣,论争涉及的一系列理论问题,反映了现代中国的文学家和文学评论家在历史大变革时代对文学参与社会现实变革的不同主张和不同努力方向。这些问题是贯穿中国现当代文艺运动发展的基本问题,却由于政治禁锢长期得不到深入探讨。而在政治束缚解除之后,在公共文化空间,对历史的反思、尤其涉及历史人物评价,呈现出一种越来越明确的全面反转倾向。这表面上似乎体现了思想的解放,实质上更多的是由长期政治高压造成的被压抑情绪的宣泄。思维方式是政治平反式的。前几年围绕鲁迅《"丧家的""资本家的乏走狗"》一文撤出中学语文教科书而起的热议,尤其网络上关于鲁迅、梁实秋评价的反转,并不是一个偶然的孤立事件。舆论同情梁实秋,贬损鲁迅,这对于过去意识形态压制下将敌对阶级简单否定、甚至是恶意丑化来说,是被压抑情绪的释放,因而是可以理解的。从鲁迅这方面来说,将其作为意识形态工具来利用的政治绑架,无论如何都是对他这个人及其思想的阉割,同时也是对其真正的思想影响力的封锁。因而,这种反转从重新思考历史角度看,也有其积极的一面。但由此导致忽视对文本的解读,仅仅满足于对某些历史性论断作出相反结论,并进而形成一种新型的话语专制,目前并未引起足够认识。在鲁迅与梁实秋论争问题上,避免非历史的反思历史倾向,重新细读鲁迅、梁实秋的文本,是唯一有效的方法。

Abstract:

KeyWords:
参考文献

(1)钱理群:《鲁迅的当代意义与超越性价值》,《济南大学学报》,2016年第3期。

(1)鲁迅:《三闲集·序》,《鲁迅全集》(第4卷),北京:人民文学出版社,1981年版。

(2)鲁迅:《“题未定”草(六至九)》,《鲁迅全集》(第6卷),北京:人民文学出版社,1981年版,第432页。

(3)目前笔者见到的有关鲁迅梁实秋论争文集有两种:1.璧华编:《鲁迅与梁实秋论战文选》,香港:天地图书有限公司,1979年版;2.黎照编:《鲁迅梁实秋论战实录》,北京:华龄出版社,1997年版。

(4)罗钢:《梁实秋与新人文主义》,《文学评论》,1988年第2期;温儒敏:《中国现代文学批评史》,北京:北京大学出版社,1993年版;俞兆平:《梁实秋的古典主义文学理论体系》,《厦门大学学报》,2006年第4期。朱寿桐:《面对新人文主义:鲁迅与梁实秋的意气之争》,《鲁迅研究月刊》,2008年第11期。王学谦:《对敌意的诗性升华---鲁迅梁实秋论战的审美分析》,《求是学刊》,2012年第5期,等等。

(5)参见黎照编《鲁迅梁实秋论战实录》:梁实秋《现代中国文学之浪漫趋势》一文,认为五四新文学描写人力车夫是浅薄的人道主义。特别是梁实秋以“徐丹甫”的笔名发表的《北京文艺界之分门别户》,称鲁迅为“杂感家”,其“特长,即在他的尖锐的笔调,除此别无可称”;编造鲁迅是“《晨报》副刊的特约撰述员”(暗示鲁迅属研究系,即使不给《晨报》写文章也拿钱);尤其对鲁迅人身安全造成危害的是,此文编造鲁迅已经到武汉,当时正值国民党“清党”,所谓某人“到武汉”的说法,就是此人是共产党的一种隐晦表达,而鲁迅此时正住在大肆捕杀共产党人的广州,也有人向当局告发他是共产党。后来鲁迅自称“被清党这血的游戏吓得目瞪口呆”,不敢吭一声。但是,鲁迅对梁实秋这些不良用心,只在文章或讲演中需要举例说明一种世相或文艺观时偶尔谈到过。例如,《鲁迅梁实秋论战实录》所选的《革命时代的文学》《文艺与政治的歧途》《略谈香港》《通信》《我和〈语丝〉的始终》等文,鲁迅都是一提而过,目的无非是为自己澄清事实。对梁实秋,连名字都没提,至多不过让他看了心里也明白,到此为止。若非经编者一一注释出来,读者一般不会想到鲁迅一语带过的某些例证涉及梁实秋。

(6)可参见梁实秋:《卢梭论女子教育》,首发《晨报副镌》(1926年12月15日),1927年10月11日《复旦旬刊》重发。

(7)鲁迅之《卢梭和胃口》《文学和出汗》等文,收入《而已集》,见《鲁迅全集》(第3卷)。

(1)见“野草的博客”:《也看鲁迅和梁实秋的笔战》,网址:http://blog.sina.com.cn/sncsnc2001。

(2)转引自蔡清富:《鲁迅梁实秋论战评议》,《鲁迅研究月刊》,1998年第6期,(杜博妮原文刊发《鲁迅研究动态》1988年第7期)。

(3)黄开发:《鲁迅杂文与师爷笔法---现代散文探胜之一》,《名作欣赏》(上旬刊),2016年第1期。

(4)冯乃超:“无产阶级既然从其斗争经验中意识到自己阶级的存在,更进一步意识其历史的使命。然而,梁实秋却来说教---所谓‘正当的生活斗争手段’‘一个无产者假如他是有出息的,只消辛辛苦苦诚诚实实的工作一生,多少必定可以得到相当的资产’。那么,这样一来,资本家更能够安稳的加紧其榨取的手段,天下便太平。对于这样的说教人,我们要送‘资本家的走狗’这样的称号的。”(《阶级社会的艺术》,《拓荒者》第2期,1929年)。

(5)梁实秋:《“资本家的走狗”》,《新月》第2卷第9期,1929年11月10日。

(1)钱理群:“鲁迅的《‘丧家的’‘资本家的乏走狗’》这篇文章,这些年来一直受到尖锐的批评,并被很多人拿来作为鲁迅‘局限性’(‘偏激’呀,‘粗暴’呀,‘不宽容’呀,等等)的‘有力’证据;其实,只要看看十数年文坛的风风雨雨有那么一些人总想借助政治权力来打倒自己的论敌,便可知道,鲁迅对这类社会(思想)的典型的概括仍然具有生命力,是绝非一句‘局限性’就能抹杀的。”(参见:《鲁迅和他的论敌文选·序三》,北京:今日中国出版社,1996年版)。朱寿桐:“他(指梁实秋)与鲁迅的论战词锋之间常暗藏杀机,似有一种必欲置之死地而后快的险恶。他每每攻击鲁迅等;到××党(暗指共产党)去领卢布(苏联的钱币,暗指拿共产党的钱)’,正如鲁迅在《‘丧家的’‘资本家的乏走狗’》一文中尖锐指出的那样:从事这种带有政治报警性质的‘批评’,‘这职业,比起“刽子手”来,也就更加下贱了。’这决不是诬枉……这是国共两党生死对决的时代,为观念之争而不惜将对手往死路上送,可就不是有失厚道的问题,简直真有点借刀杀人的意思了。”(《面对新人文主义:鲁迅与梁实秋的意气之争》,《鲁迅研究月刊》,2008年第11期)。

(2)黄开发:《鲁迅杂文与师爷笔法---现代散文探胜之一》《名作欣赏》上旬刊,2016年第1期。

(1)鲁迅:《鲁迅著译书目》,《鲁迅全集》(第4卷),北京:人民文学出版社,1981年版,第185页。

(2)王朔:《我看鲁迅》,《收获》2000年第2期。

基本信息:

DOI:10.15981/j.cnki.dongyueluncong.2016.12.008

中图分类号:I210.96

引用信息:

[1]曹振华.关于鲁迅与梁实秋论争的“意气之争”——兼及《“丧家的”“资本家的乏走狗”》文本解读[J].东岳论丛,2016,37(12):62-68.DOI:10.15981/j.cnki.dongyueluncong.2016.12.008.

发布时间:

2016-12-01

出版时间:

2016-12-01

文档文件

引用

GB/T 7714-2015 格式引文
MLA格式引文
APA格式引文