东岳论丛

参考文献

①习近平：《在庆祝中国共产党成立100周年大会上的讲话》,共产党员网，https://www.12371.cn/2021/07/01/ARTI1625122624003841.shtml,访问时间2022年4月10日。

②习近平：《高举中国特色社会主义伟大旗帜为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗——在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告》,北京：人民出版社，2022年版，第22—23页。

①习近平：《高举中国特色社会主义伟大旗帜为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗——在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告》,北京：人民出版社，2022年版，第23—24页。

②王强，李敏：《从“四个现代化”到“四个全面”——中国特色社会主义现代化道路的探索及其经验》,《山西师大学报》(社会科学版),2017年第5期。

③“后工业社会”(Post-Industrial Society)一词语出[美]丹尼尔·贝尔(Bell.D.):《后工业社会的来临》(The Coming of Post-Industrial Society)一书，该书初版于1973年，原书名还有一个副标题：“对社会预测的一项探索”。半个世纪过去，预测在大部分西方发达国家都已经成为现实，且在世界范围内渐次展开。

①习近平：《高举中国特色社会主义伟大旗帜为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗——在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告》,北京：人民出版社，2022年版，第45页。

②马斯洛(Abraham H.Maslow)的需求层次理论在其影响深远的《动机与人格》一书中得到详细阐释。该书初版于1954年，1970年第二版面世，同年马斯洛去世。1987年罗伯特·弗雷格(Robert Frager)编辑出版了该书的第三版。在马斯洛自己定稿的第二版中，他在原有的五个层次之中加入了认知和审美两个方面的内容。有人认为认知和审美是两个独立的层次，有人则认为不是，对此笔者不持确定的结论。但显而易见的是，在马斯洛的需求层次理论中，审美是非常值得重视的一个因素。相关论述参见[美] 亚伯拉罕·马斯洛：《动机与人格》,许金声等译，北京：中国人民大学出版社，2007版。许金声在该书“译者前言”中对马斯洛需求层次理论的不同观点作了详细说明。

①“后工业时代”“消费时代”之类说法均源自西方，前者出自美国学者丹尼尔·贝尔，可参见[美]丹尼尔·贝尔：《后工业社会的来临》,高铦、王宏周、魏章玲译，南昌：江西人民出版社，2018版。后者由法国学者让·鲍德里亚提出，可参见[法]让·鲍德里亚：《消费社会》,刘成富、全志钢译，南京：南京大学出版社，2014年版。“后物欲时代”一说则出自中国学者郑也夫，参见郑也夫：《后物欲时代的来临》,上海：上海人民出版社，2007年版。

①新世纪以来，关于文艺美学学术史回顾的学术论文已经有很多篇，其写作思路大致可以分为按照发展阶段，基本问题，或者代表学者梳理三种方式。总体看来，这一学科虽然已经存在了近半个世纪，但相关学术群体依然焦虑于其学科定位、研究对象、理论特征等基本问题。作为一门新兴学科，文艺学、美学等理论资源的丰富是其优势，但也容易桎梏其发展。笔者以为，与其纠结于其学科定位等抽象问题，不如从其现实功能入手，以便确定其作为一门新学科的独具观念与理论形态。

①王昌树：《当代中国文艺美学研究的三种形态》,《西华大学学报》(哲学社会科学版),2006年第5期。

②王岳川：《当代中国文艺美学的学术拓展》,《深圳大学学报》(人文社会科学版),2002年第1期。

(4)习近平:《决胜全面建成小康社会夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利——在中国共产党第十九次全国代表大会上的报告》，共产党员网，https://www.12371.cn/2017/10/27/ARTI1509103656574313.shtml，访问时间2022年4月12日。

(3)新时期以来，文化体制改革始终是我国改革开放的重要组成部分之一，虽然我国的文化体制改革依然面临许多现实问题，但所取得的成就也是有目共睹的。笔者以为，我国的文化体制改革最重要的成就之一就是2002年党的十六大报告中对“文化事业”和“文化产业”的区分，以及其后对两者之间互相支撑关系的确认。“文化事业”与“文化产业”的区别主要是手段不同，前者是公益性的，后者是经营性的，但二者存在的目的都是实现社会主义文化现代化，即注重社会效益的实现。这一点与西方国家基于运营目的对文化组织所作的“营利性”与“非营利性”区分是不同的。

(4)克鲁伯和克拉克洪《文化:概念和定义的批判性回顾》一书英文名为Culture:A Critical Review of Concepts and Definitions，出版于1952年，相关内容虽在国内学术界广为流传，但迄今尚未见到完整的中译本。本文相关评介内容参见彭吉象:《艺术学概论》，北京:北京大学出版社，1994年版，第78页。

(5)关于文艺美学的学科特征，数十年来众说纷纭，笔者曾专门撰文探讨过这一问题。参见高迎刚:《文艺美学应有的学科属性》，《山东社会科学》，2008年第12期。

(2)文化、审美都是在现代汉语发展过程中形成的词汇，其基本含义也都是在现代汉语发展的过程中获得的，因而与中国古代历史上曾经存在的类似说法含义完全不同。“文化”一词的含义早已不是“人文化成”可以涵盖，“审美”的对象也并不局限于美的事物。关于“审美”一词含义的变迁，参见高迎刚:《艺术、美以及审美之间的关系辨析》，《黑龙江社会科学》，2009年第1期。

(3)此所谓“传统文艺学”或“传统美学”之“传统”，均相对“文艺美学”而言，实际上指的是二十世纪以来在中国大陆发展起来的文艺学与美学学科，而非指中国古代社会相对应的理论现象。对比一下影响较大的几本文学理论、美学原理之类教材，就会发现其基本框架大同小异，且均深受西方相对应的理论体系影响。

(4)(魏)王弼注、楼宇烈校释:《老子道德经注校释》，北京:中华书局，2008年版，第26页。

(5)自二十世纪八十年代文艺美学学科形成以来，关于文艺美学的理论体系的专门研究相对比较少见。据中国知网数据，无论是使用关键词还是篇名，将“文艺美学”与“理论体系”结合起来检索，结果基本都是空的。当然，许多学者会在讨论文艺美学学科特征时提及文艺美学的知识框架或知识谱系，但大都是基于学科的理论资源讨论其学科特性，鲜少涉及文艺美学作为一门新学科其理论体系的独特性与合理性问题。

(6)参见曾繁仁主编:《文艺美学教程》，北京:高等教育出版社，2005年版。

(2)王一川:《回到语言艺术原点——文艺美学的三次转向与当前文学的间性特征》，《文学评论》，2019年第2期。

(3)关于文艺美学的研究对象，也是另外一个众说不一的话题。笔者以为，我们应该尊重文艺美学学科成立以来学术史呈现出来的一般观念，即文艺美学在学科发展的实践中是以研究包括文学在内的所有艺术门类之审美现象为主的。

(4)陶水平，朱媛:《当代中国文艺美学研究的理论范式与学科演进》，《中州学刊》，2008年第5期。

(5)参见胡经之:《文艺美学与文化美学》，上海:复旦大学出版社，2016年版。

(6)参见王一川:《今日文艺美学的限度与开放》，《当代文坛》，2006年第6期。

(7)参见马龙潜:《文艺美学与文艺研究诸相邻学科之间的互动关系》，《山东社会科学》，2008年12期。

(8)王昌树:《当代中国文艺美学研究的三种形态》，《西华大学学报》(哲学社会科学版)，2006年第5期。